Monday, 29 October 2012

Uudistuksen kaipuu

Vaihdoin taas ilmettä. Tällä kertaa jotain ihan muuta. Taustan tein ihan itte ja pohja on kaivettu tuolta Bloggerin valikoimista. Tykkään tästä hetki hetkeltä enemmän. 



Hetki hetkeltä vähemmän tykkään taas vaalituloksesta. Vaikka suosikkini vihreät ja vassarit ottivat torjuntavoiton (miks miekin käytän sotasanastoa vaalikeskusteluissa?) täällä Joensuussa ja kokoomukselta tipahti kaksi paikkaa, niin silti. Perussuomalaisten plus viisi paikkaa vihloo mieltä. Ainut lohdutukseni on, että tulos olisi voinut olla paljon pahempikin. Ei tullut jytkyä vaan oikeastaan eduskuntavaaleihin nähden tosi huono äänisaalis. 

Kuvakaappaus Ylen tulospalvelusta

Mielenkiintoista olisi tietää, ovatko persut mahdollisesti syöneet ääniä muilta puolueilta vai onko tuo paikkojen lisäys seurausta siitä, että persut innostivat edelleen näitä nukkuvia äänestämään - tällä kertaa kuntavaalirintamalla. Jälkimmäisessä tapauksessa vanhojen puolueiden äänestäjät olisivat siis siirtyneet nukkuvien puolelle, mikä on erityisen huolestuttavaa (ei sillä, etteikö persuihin siirtyminen olisi huolestuttavaa). 

Suurin häviäjä näissä vaaleissa oli siis demokratia. Mua ärsyttää, että näin huono äänestysprosentti ohitetaan lähinnä sivulauseissa ja olkainkohautuksella. Hesarin uutisanalyysista on pitkän artikkelin viimeinen lause suotu prosentille: 
 "Surkea äänestysprosentti, 58,2 prosenttia, muistuttaa puolueita siitä, että asioista pitää puhua niin, että äänestäjä ymmärtää."
Urpilainen perusteli tulosta vaaliväsymyksellä, millä toki varmaan on merkitystä jonkin verran, mutta ei kaikkea voi sen piikkiin pistää. Kiviniemi kehotti suomalaisia häpeämään. Itse voisin kehottaa politiikan tekijöitä häpeämään. Peiliin tuijottelu voisi olla paikallaan. Mikä edustuksellisessa demokratiassa on pielessä, kun äänestysprosentit vain tuntuvat laskevan? Mitä voisi tehdä, että ihmiset kokisivat tällaiset vaikutuksen keinot taas tärkeiksi? Voisiko vaikka arvoisa presidentti kuopata tavallisten asioiden kaivelun ja alkaa tosissaan miettiä, mikä on johtanut edustuksellisen demokratian rappiotilaan?

Koska jokin selvityshän tästä on tehtävä. Eikä pelkästään selvitys, vaan toimenpiteitä perkele. Demokratiassa ei ole mitään järkeä, jos melkein puolet kansasta unohtaa sen. 

Juhana mainitsi Facebookissa vaihtoehtoisista vaalien laskutavoista. Siirtoäänivaalitapa kuulostaa kyllä tosi mielenkiintoiselta. Homman idea pähkinänkuoressa on se, että äänestäjä voi laittaa useampia ehdokkaita suosituimmuusjärjestyksessä äänestyslappuun (mutta ei toki ole pakko). En uskalla selostaa tarkemmin, sillä tuolla Wikipediassa se on hienosti esitetty, mutta tässähän siis on taustaideana se, että hukkaäänet vähenisivät minimiin. Tämä myös voisi vähentää sellaista ajattelumallia, että "äänestäisin tätä tyyppiä/ puoluetta, mutta koska se ei kuitenkaan pääse läpi, niin äänestänkin tätä toista". 

En suorilta ja kritiikittä lähde tietenkään tätä liputtamaan, mutta tällaisia vaihtoehtoja olisi nyt enemmän kuin tarpeellista käydä läpi ja tarkastella tilannetta muutenkin analyyttisesti. Tämä järjestelmä tunnutaan otettavan ainoana oikeana mallina, vaikka maailma on pullollaan muitakin vaihtoehtoja. Ja kun homma ei pelitä, niin niitä pitää lähteä selvittämään. 

Jos jätit äänestämättä, niin miksi? Tai jos äänestit, niin miksi? Pitäisikö järjestelmää uudistaa?

3 comments:

  1. No sehän tuossa D'Hondtin systeemissä on itsellä muodotunut ongelmalliseksi, että oikeastaan ei voi äänestää kuin niitä paria puoluetta, joiden katsantokanta on lähellä omaa ajatusta siitä, miten asioita tulisi hoitaa. Puoluevaali mikä puoluevaali. Se ongelma ei tosin itsessään ole se, etteikö niistä löytyisi yleensä ihan mukiinmenevää ehdokasta, nytkin sain äänestettyä mielestäni pätevää ihmistä. Probleemi tulee siitä, että joskus tuntuisi siltä, että jossakin isommassa puolueessa saattaisi olla joku, jonka mielipiteet osuvat yksiin omieni kanssa, mutta tätä henkilöä ei uskalla äänestää, koska ääni menee periaatteessa myös sille vanhalle jyyrälle, jonka mielestä siilit pitäisi teloittaa ja Suomi siirtää Vanuatuun. Ja siinä onnettomassa tapauksessa, että tämä jyyrä saa enemmän ääniä kuin oma ehdokkaani, se sitten tietenkin pääsee minun äänellä hoitamaan yhteisiä asioita.

    Tavallaan kuitenkin toivoisi, että myös niissä valtapuolueoissa olisi mahdollista saada valtaan sellaisia ihmisiä, jotka eivät ole vielä keski-ikäistyneitä tai ideologiansa kadottaneita (en vihaa keski-ikäisiä, tämä on asiasta popularistinen yleistys). Valtapuolueet kun kuitenkin joukkona olvat moinesti se taho, joka ajaa omat päätöksensä läpi, koska joukossa on voimaa.

    Harmillista on toisaalta se, että ei minulla ole tähän mitään uskomatonta ratkaisua tarjota. Suora henkilövaali tietysti ratkaisisi tämän ongelman, mutta siinä on tietysti taas se hukkaan heitetyn äänen mahdollisuus, mikä vähän kirvelee. Sen minkä tuosta siirtoäänivaalitavasta ymmärsin, voisi ratkaista tämän asian, mutta voin kyllää sanoa suoraan, että jotenkin en ihan tuota laskentakaavaa ymmärtänyt täysin, joten voin olla myös ihan hakoteillä.

    Äänitavalla kikkailukin on tietysti tähän perimmäiseen ongelmaan vain pintatihrustelua, koska äänestämisinto tuskin lisääntyy vaihtamalla yksi vaalitapa toiseen - kunhan keksin, miten ihmiset saadaan äänestämään, kirjoitan uudestaan. Halusin nyt vain hetken avautua. Kiitos.

    ReplyDelete
  2. Törmäsinpä tällaiseen: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54717-vattn-janne-tukiainen-olisi-parempi-jos-nama-ihmiset-jaisivat-kotiin

    Mielenkiintoisia pointteja oli tuossa kyllä - jos ei yhtään ole asioista tietoinen, niin miksi sitten äänestää. Toisaalta huolestuttavaa on erityisesti se, että ihmiset eivät halua näitä asioita selvitellä. Osalla varmasti on kyse just siitä, että ei koe voivansa vaikuttaa äänellään. Sehän on hiton huolestuttava asia demokratiassa.

    Jossain ehdittiin jo ehdotella pakollista äänestysvelvollisuutta, mutta eihän se tietenkään mitään ratkaise. Politiikkahan muuttuisi lopullisesti farssiksi, jossa parhain letkautuksin päädytään vaalivoittajaksi.

    Tärkein pointti tuossa jutussa olikin tämä: "-- poliitikkojen kannattaisi Tukiaisen mukaan pohtia, mistä alhainen äänestysprosentti johtuu ja miksi politiikka ei kiinnosta kansalaisia." Tämä on se, missä pitää kaivaa ennakkoluulottomasti syvemmälle ja tarkastella tilannetta kokonaisuutena. Ja sitten pitää yrittää keksiä uusia ratkaisuja, joilla sitä intoa nostetaan. Ei auta äänestyspakko tai äänestysiän laskeminen, jos ihmisiä vain ei kiinnosta. Saati sitten puoluejohtajien ripitykset laiskalle kansalle. Jos ihmisiä ei kiinnosta demokratia, on demokratiaa uudistettava.

    Ja juu, tuo siirtoäänilaskutapa menee osittain mullakin yli hilseen, sen takia en uskaltanut alkaa sitä itse selostaa. Humanisti laskukaavojen parissa, ei hyvä. Mut joka tapauksessa ajatus siitä, että pystyy siirtämään hukkaan menneen äänensä toisaalle, kuulostaa aika lupaavalta. Ei olisi ollenkaan paha, jos joku vähän syvällisemmin kykenevä voisi näitä vaihtoehtoja alkaa selvitellä ja vertailla.

    ReplyDelete
  3. Ja niin joo, eipä ole mullakaan ratkaisuja, vaan lähinnä ihan hitosti kysymyksiä. Mutta alku kai se sekin on. :P

    ReplyDelete